為何不支持公平貿易 Fairtrade 的咖啡豆

Panhouse 無賣公平貿易豆，原因好簡單，如果咖啡豆本身質素不良，付錢做認證，貼一個logo在包裝上面，也不會使豆變好。

咁唔通保障農民唔重要？

其實精品咖啡的出現，已經生成一個直接、公平的利潤通道給啡農。因為跟商業豆比，精品豆的銷售能夠出現莊園資料，啡農能夠憑種植質素，去提升收入，也就是說，莊園資料的出現，已經築成了一個良好的保障底線，唔再需要FLO呢類中介角色。

<轉載> 公平貿易咖啡，其實無效？

公平貿易的出現，主要目的為使生產者和勞動者獲得公平的酬勞，減少被中盤商剝削的機會和脫離貧困。但當你購買一杯公平貿易的咖啡，咖啡農民真的因此獲利，從此擺脫貧窮嗎？舊金山大學的經濟學教授 Bruce Wydick 近期在 Huff Post 刊載的文章，即說明了公平貿易咖啡無效的多個原因。

公平貿易制度，即通過公平貿易標籤組織（FLO）和其在美國的認證會員執行工作。海外的咖啡種植者，通過公平貿易的管道進行販售，且被支付綜合咖啡豆的最低價格為：每磅 1.40 美元。如果市場價格上漲，種植者除獲得市場價格，再補貼 0.20 美元來投資生產者和當地社區。為了擁有公平貿易的價格，種植者必須獲得認證，加入合作社、同意組織訂定的農藥和化肥使用標準，並支付咖啡農民合理工資。

1. 貿易系統的缺陷損壞了原本的優點：當咖啡的市場價格下降，會吸引更多人取得公平貿易的認證。而參與公平貿易體系的種植者所獲利益，會與支付公平貿易認證的費用相抵消。換句話說，公平交易的長期利益幾乎為零。

2. 公平貿易容易吸引品質差的咖啡豆：收成中豆子總有好壞之別。當同時擁有市場價格低於 1.40 美元和價格高於 1.40 美元不同品質的咖啡豆，公平交易制度會促使種植者透過此管道出售低於 1.40 美元的豆子，讓公平貿易市場充斥著品質差的咖啡豆。購買者極可能因為害怕買到品質較差的豆子而對公平貿易咖啡卻步。

3. 認證費用加諸於咖啡農：公平貿易的規章，對貧困種植者形成顯著成本。美國加州大學的一項研究估計，公平貿易認證的費用約為每磅 0.03 美元。貌似不大的金額，卻大於某些年公平貿易帶來的價格優勢。此外，威斯康辛州的經濟學家 Brad Barham 和同事發現，化肥使用限制和其他投入款項等，會增加農民的生產成本。如果喝咖啡的人想改善生態環境，就應該自行吸收，而非對增加農民的成本。

4. 鼓勵減少生產：幫助咖啡種植者生產更多的咖啡，實際上是個錯誤。較低的咖啡生產量會提高價格，反而帶給生產者更多利益。最好的辦法即幫助他們轉行，如透過小額貸款、現金補助措施發展新的事業，並資助咖啡農民的小孩，給予他們良好的教育。咖啡農民和他們的孩子轉行後，全球供應咖啡量減少，所有咖啡生產者可獲得較高的咖啡價格並因此獲益。

5. 無法解決根本的貧困問題：發展中國家貧困的核心問題在於衛生、教育、基礎設備、創業行動和國家管理。若這些問題能有效解決，便能製造大量的工作機會，使他們擺脫貧窮。
公平貿易咖啡的出發點雖然良善，但當公平貿易失去效用，或無法實質上幫助貧窮的人時，我們可以試著找出其他更有效的方法。

外部文章連結：
Fairtrade is an unjust movement that serves the rich
Fairtrade: Successful or not